Notícias
3º Encontro da Justiça Eleitoral Paulista mar ...
Servidoras e servidores do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) participaram de uma sér ...Diretoria da APMP e PGJ/SP acompanham aprovaç ...
Paulo Penteado e Paulo Sérgio de Oliveira e Costa também estiveram em audiência com o Presidente do ...Justiça afasta culpa concorrente de trabalhad ...
A 9ª Turma do TRT da 2º Região reconheceu responsabilidade subjetiva exclusiva de empregadores em ...Paulo Sérgio de Oliveira e Costa toma posse c ...
Solenidade administrativa aconteceu na sede do MPSPO Procurador de Justiça Paulo Sergio de Oliveira ...Diretas Já: lembrar para avançar
Recuperar a memória pode promover reencontro do Brasil com a democracia Nesta terça-feira, 16 de abr ...Monumentos históricos de São Paulo são ilumin ...
Edifício Matarazzo (sede da Prefeitura de São Paulo-SP), Federação das Indústrias do Estado de São P ...Pet shop deve indenizar cliente por morte de filhote três dias após compra
Reparação por danos morais e materiais.
A 30ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve decisão que condenou pet shop a indenizar cliente pela morte de filhote três dias depois de adquirido no estabelecimento. Em votação unânime, a reparação foi mantida em R$ 8 mil por danos materiais e R$ 5 mil por danos morais.
De acordo com os autos, três dias após a compra, o filhote passou mal e foi internado em hospital veterinário, vindo a óbito na mesma data. O pet shop alegou que a morte teria sido decorrente de queda, porém o laudo do hospital veterinário estabeleceu que o animal faleceu por causas naturais.
Para o desembargador Andrade Neto, relator da apelação, “o contexto fático-probatório dos autos autoriza concluir com segurança que a morte do cachorro adquirido pela ré se deu em razão de doença pré-existente à aquisição, sendo exclusivamente da autora, por conseguinte, a responsabilidade pelas consequências do ocorrido, à vista da obrigação assumida no pacto e do dever de garantia de qualidade dos bens fornecidos ao mercado de consumo imposto pelo Código de Defesa do Consumidor”.
Em primeira instância o juízo considerou que a indenização por danos morais é devida, já que a perda de um animal de estimação, ainda que após curto período de tempo, “causa dor a alma, a qual não pode ser considerada mero aborrecimento inerente à vida cotidiana”. Ao analisar o recurso, o relator considerou que, “com relação aos danos, tanto os materiais quanto o moral, a julgadora de primeiro grau os reputou devidamente caracterizados e comprovados, enquanto que nas razões da apelação a autora deixou de combater os fundamentos adotados na sentença, não aduzindo nenhum argumento capaz de contrapor o entendimento manifestado, de sorte que inexiste justificativa para a modificação do provimento judicial”.
O julgamento teve a participação dos desembargadores Maria Lúcia Pizzotti e Lino Machado.
Apelação nº 1000528-86.2015.8.26.0003
imprensatj@tjsp.jus.br
Siga o TJSP nas redes sociais:
www.facebook.com/tjspoficial
www.twitter.com/tjspoficial
www.youtube.com/tjspoficial
www.flickr.com/tjsp_oficial
www.instagram.com/tjspoficial
Fonte:
TJ São Paulo
16/10/2020 (00:00)